神仙打架 百姓遭殃:基金砸盘博弈监管部门政策底

<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>在4月5日的文章中，我曾写道：“沪市（4月3日）缩量到700亿元以下，看不到公募<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(0); id=clickeyekey0 onmouseover="kwE(event,0, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,0)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">基金</NOBR>有作为的迹象。后市如基金开始做多，大盘可能企稳。如基金继续‘发嗲’，按兵不动，保险资金也不是什么中长线投资者，一旦它们也来个获利回吐，大盘会新添杀跌动能。”以后，保险资金倒是没有获利回吐迹象，看似匪夷所思的是，公募基金不仅不做多，反而<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(10); id=clickeyekey10 onmouseover="kwE(event,10, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,10)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">继续</NOBR>出货，直至夸大“利空”，装出一副信心崩溃的样子，再次掀起砸盘狂潮。</CLK></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>前期哪个板块有资金介入、走稳、产生反弹，本周基金就砸哪个板块，金融、地产板块通通被砸得哪来哪去。基金为什么明晃晃砸盘？一些基金<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(5); id=clickeyekey5 onmouseover="kwE(event,5, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,5)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">报告</NOBR>忽悠悲观，一副不看好经济数据与整体经济未来走势的样子，其实，一季度经济数据全在预计之中。而央行上调存款准备金率属于温和反应，对银行业<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(2); id=clickeyekey2 onmouseover="kwE(event,2, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,2)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">业绩</NOBR>无实质性影响；房地产税收规定调整可能打击小房地产商，对大房地产商倒是提供了搞垄断的机会。中国经济的确存在结构不合理、效率不高、利益分享不公平等问题，但这是今天才存在的吗？不是！从2008年开始，中国经济将衰退、崩溃吗？不会！基金砸盘砸得市场估值一片混乱，纯属为砸盘而砸盘。</CLK></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">即使行政力量拒不出台实质性利好，在散户恐慌性杀跌动能衰竭，<A onmouseover='quote_div.onover(event,"0601857")' onmouseout=quote_div.onout() href="http://quotes.money.163.com/0601857.html"><FONT color=#1f3a87>中国石油</FONT></A>(<A href="http://quotes.money.163.com/0601857.html"><FONT color=#1f3a87>行情</FONT></A> <A href="http://guba.money.163.com/board/postlist.jsp?b=SH601857"><FONT color=#1f3a87>股吧</FONT></A>)有人护盘，并已有资金入场吸纳筹码（保险资金之外，QFII也有参与迹象）的情形下，市场本已在3500点之下筑底。基金故意以武疯子行为破坏市场底的形成。基金这么干意图何在？它又和围绕市场的多层面、大范围博弈有什么关系呢？对这一系列问题，指望相关人等自律，对其不予以剖析与揭露已经不合时宜。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>我以为，公募基金压根就不相信什么估值标准、价值投资，也不相信二级市场多空博弈、资金与筹码平衡形成的市场底部。这次，基金非要砸出个政策底不可。更为严重伤害基民、散户利益的是，神仙打架、百姓遭殃———<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(6); id=clickeyekey6 onmouseover="kwE(event,6, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,6)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">直接</NOBR>监管部门对基金的砸盘行为装聋作哑（在某种角度上，可以视为默许、鼓励），也就是说，直接监管部门同样希望从高层那里博弈得到一个政策底。</CLK></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>两会期间，早报评论版曾有文章质疑“证监会范副主席是什么意思”。我当时即对“范副主席是什么意思”有了解读，为市场和谐计并指望相关人等自律，我没有在媒体上公开自己的解读。现在公开我的解读：听话的确要听个意思，就平安再融资问题，范副主席称与马明哲董事长面谈过（意思是马明哲可以不听证监会的，证监会也管不住这类背景公司的再融资）；坚称没有说过“不救市”；并说通过“投资者<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(4); id=clickeyekey4 onmouseover="kwE(event,4, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,4)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">教育</NOBR>”一再劝告过散户不要轻易入市等等———概而言之，范副主席的意思是关于股市发展已经出现重大的原则性认识分歧，证监会已无力约束利益集团，无法、起码暂时无法保护中小投资者利益。这一系列讲话公开了围绕资本市场已经尖锐化的矛盾，聪明如基金公司管理人自然听得懂，套用一句时髦话形容它们对市场的直接影响：范副主席是什么意思？范副主席吹响了基金砸盘集结号。</CLK></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">近期，一些胡言乱语分析言论认为，救市已经悄然展开，有的戆大还美名子虚乌有的救市动作是市场化的。其实，大盘一再暴跌之后，不用出具体救市措施，只要直接监管部门继续搞“窗口指导”，强度无需达到反过来要求“只能买不能卖”，开会安抚一下基金公司，叫它们不要继续发飙砸盘，市场就可以走稳。而现在看得见的现象却是，至今直接监管部门没有任何“捋顺毛”的动作，相反，在最近一次召集基金公司负责人开会时，谈的是要防范利益输送、打击建老鼠仓之类的事情。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">历史地看，直接监管部门从来没有做到所谓市场化地不干预基金行为。过去，在大盘跌至高层不愿看到的低位时，直接监管部门会发出类似“机构投资者要在市场处于关键时候发挥稳定市场的关键作为”之类要求。这一次，我们看到了吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>对多层次博弈加以分析，直接监管部门不对基金“捋顺毛”，有可能是此类行为不被许可。如有指令要直接监管部门安抚基金公司负责人，职能部门是无法拒绝的。当下，有什么理由不制止公募基金砸盘呢？难道要从听任基金自由砸盘开始中国资本市场的市场化之旅？那是吃了两顿饱饭有个<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(3); id=clickeyekey3 onmouseover="kwE(event,3, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,3)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">电视</NOBR>看看就自诩精英的伪食肉糜者的主张。</CLK></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">即使在发达市场经济国家，公募投资基金也被认定为最具“经理人资本主义”特征组织（经理人说了算，分散的投资者监督成本极大）。中国约束“经理人资本主义”的制度安排几近零蛋，规定基金份额持有人大会可以更换基金管理人，谁看到过这样的大会召开？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>在中国特色的行政市环境中，基金公司又根本得不到“建立百年老店”这类市场内在力量约束，那些精英却大力号召散户买基金，委托<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(8); id=clickeyekey8 onmouseover="kwE(event,8, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,8)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">专家</NOBR>理财，甚至讥讽“散户入市等于大炼钢铁”。官员号召、学者鼓吹，搞出个“一基独大”，基金带头做多，又以行政手段打压基金，现在出现基金绑架市场、损害市场局面，政府能无动于衷吗？</CLK></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">不仅如此，从打击市场操纵上看，今天的基金公司就是一个接近出货完毕的大庄家（不要被股票型基金持仓状况欺骗，而要看它们现有持仓在可入市资金总规模中的占比），进一步砸盘不仅是为砸出政策底，还有利于它们在尽可能的低位夺取散户的带血筹码，这样明目张胆的行为难道不该制止吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">对基金公司负责人既不予“捋顺毛”安抚，也不训令它们不得砸盘操纵市场，一个顾虑或许是，担心它们做多的“力比多”太丰富。一旦给出政策底，它们会再现去年7月下旬开始的疯狂。其实，这样的担忧是不成立的，此一时彼一时，今天的基金已无去年那样的政府扶持的“天时地利”，且由于它们自私自利的秉性在过去两年多时间内暴露得淋漓尽致，已丧失市场号召力。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><CLK>至今为止，我依然认为，不出台实质性利好稳定市场情绪，甚至不制止基金砸盘，系市场真实信息与决策信息不对称、<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(7); id=clickeyekey7 onmouseover="kwE(event,7, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,7)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">计划</NOBR>跟不上变化所致，不是因为行政打压所乐见的底部还没有跌出来。稳定市场，吁请从制止基金砸盘的武疯子行为做起</P>